Kaupunkiviha ja kepuviha

Tarjoan oman nopean räkäisyni Matti Vanhasen suuntaan. Koko internet on kiivaaseen tahtiin tuominnut Mazan täysin älyttömät, jopa nolostuttaavn väärillle faktoille ja huonoon ymmärrykseen perustuvat visiot pääkaupunkiseudun kuntarakenteesta. Vanhasen ovela mediastrategia vaan on purrut taas: kaikki kiinnittävät huomiota siihen, että Mza laskee väärin hiilidioksidivaikutukset eikä ymmärrä mitä se tarkoittaa, että jossakin asunnot ovat kalliita, mutta melko harva ottaa puheenvuoron ideologista osuutta tarkasteluun.

Vanhanen nimittäin edustaa tässä asiassa tanakasti perinteistä kepulaista kaupunkivihamielisyyttä. Tuollaisessa ”hajakeskitetyssä” (Anteeksi vaan, mutta mitä vittua? Joko se on hajautettu tai sitten se on keskitetty, ja tää malli niin on hajautettu. Jälleen kerran: terminä hajakeskitetty on suunnilleen yhtä toimiva kuin lypsävä ori) mallissa nimittäin ei ole pelkoa, että pääsisi syntymään minkäänlaista kaupunkikulttuurin tyyppistäkään.

Nurmijärvellä ei voi käyskennellä. Nurmijärvellä ei voi tuntea suurten ihmisjoukkojen moraalisesta paineesta vapauttavaa vaikutusta. Nurmijärvellä tuskin on yhtään hyvää ravintolaa, tai ainakaan yhtään levykauppaa, josta saisi vaikkapa hyvää jatsia vinyyleinä. Nurmijärveläiset eivät automaattisesti kehity liberaaleiksi ja suvaitsevaisiksi, toisin kuin kaupunkien ihmiset tällaisissa maissa normaalisti kehittyvät.

Ja mikä tärkeintä: nurmijärveläiset äänestävät keskustaa. Keskustassa asujat eivät. That’s all, folks, kuten sanonta kuuluu.

Kiitos taas tästä, Matti Vanhanen.

(pitäisiköhän tätä blogia ruveta pitämään kokonaan suoraan Vanhaselle?)

Mainokset

4 vastausta artikkeliin “Kaupunkiviha ja kepuviha”

  1. Vanhanen on aikamoinen velmu. Näyttää tylsän harmaalta, kuulostaa harmittoman tylsältä, ei haise miltään, ei maistu miltään ja tuskin tuntuukaan miltään – mutta aijai mikä verraton taktikko!

    Puhumalla löysiä kaiken maailman haja-siitä-ja-siitä, mies kerää kaikkien muiden puolueiden vihat niskoilleen, ja tunnetusti mikään ei kokoa keskustan äänestäjiä yhteen paremmin kuin se, että joku arvostelee kepua tai sen johtoa.

    Vai miten kävi vaalirahoituskeskustelun kanssa?

    Ja muistaako joku kesän jälkeen enää ketään Jarmo Korhosta?

  2. matti toimii sulle – matti toimii mulle. matti toimii meille kaikille.

    Voi voi.

    Ja yrittäessäni välttää tota noihin varsinaisiin argumentointivirheisiin puuttumista en tullut edes maininneeksi sitä ehkä suurinta. KOko tuo malli rakentuu ajatukselle pysyvistä työpaikoista, sille, että nurmijärvellä a) olis joku työpaikka johon sano vaikka sosiologian maisteri vois mennä ja että b) olis joku työpaikka, joka pysyisi siellä niin kauan, että sen takia voisi edes ajatella tällaiseen hajajämään muuttamista.

    Mikähän on toki täysin absurdi ajatus.

    Tai ehkä Vanhanen onkin akt:n asialla? Ehkä se konsepti onkin, että ihmiset muuttaisivat parin vuoden välein pallurasta toiseen, aina projektin ja viransijaisuuden päätyttyä? Tai todennäköisemmin, mäkistä toiseen suksien mentyä ristiin jälleen yhden vuoropäällikön kanssa. Jostain syystä ne eivät koskana ymmärrä Baudrillard-laista argumentaatiota…

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s